10. Разбирается дело Джона, Брауна и Смита. Известно, что один из них нашёл и утаил клад. На следствии каждый из подозреваемых сделал два заявления.
Смит: «Я не делал этого. Браун сделал это».
Джон: «Браун не виновен. Смит сделал это».
Браун: «Я не делал этого. Джон не делал этого».
Суд установил, что один из них дважды солгал, другой дважды сказал правду, третий один раз солгал, один раз сказал правду. Кто из подозреваемых должен быть оправдан?
а) Смит
в) Джон и Смит
б) Джон и Браун
г) Браун и Смит
Ответ
Переберем варианты ответа и проверим их:
а) Если Смит виновен, то он сказал правду только один раз. Но тогда Джон и Браун тоже говорят правду, что не согласуется с условием задачи. Значит, Смит не виновен и должен быть оправдан.
б) Если Джон виновен, то он солгал дважды, что соответствует условию, но остальные сказали правду, что не согласуется с условием задачи. Значит, Джон не виновен и должен быть оправдан. Однако, если Смит виновен, то Джон неправильно обвиняет его, что противоречит условию задачи. Значит, не может быть верным ответом.
в) Если Браун виновен, то он солгал дважды, что соответствует условию, а Джон и Смит сказали правду только один раз, что тоже соответствует условию задачи. Значит, Браун виновен.
г) Если Смит и Браун невиновны, то Джон солгал дважды, что соответствует условию, а Смит и Браун сказали правду только один раз, что тоже верно.
Преступление совершил Браун, оправдать нужно Смита и Джона.